买卖合同纠纷 （2019）云0402民再6号
裁判要旨
宏源公司在再审中未提供张校银在签订案涉合同期间没有担任普洱项目部负责人的证据，也未提供反驳张校银所述的普洱供电局合同印章与案涉合同印章一致的证据，其提供的证据不足以认定案涉合同的印章系伪造。 案涉《购销合同》由张校银签订，货款由张校银个人支付，张校银告知隆恒公司其挂靠宏源公司，加盖印章并非代理宏源公司从事民事活动，而是证明与宏源公司存在挂靠关系。 张校银长期担任普洱项目部负责人，隆恒公司有理由相信张校银挂靠宏源公司，故原审判决由挂靠人张校银承担付款责任及宏源公司对张校银不能清偿的债务承担补充责任。 检察机关的抗诉理由不成立，原判正确，应予维持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零三条之规定，判决如下：维持本院（2016）云0402民初2757号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判长 张 波审判员 何 玲审判员 杨 洁二〇一九年四
摘要
云南宏源公司建设工程有限公司、云南玉溪隆恒电线电缆有限公司买卖合同纠纷再审民事判决书
正文（节选）
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民再6号抗诉机关：云南省玉溪市人民检察院。 申诉人（原审被告）：云南宏源电力建设工程有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区******。 统一社会信用代码：91530100670886867G。 法定代表人：潘贵龙。 委托诉讼代理人：李正坤、杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。 被申诉人（原审……