网络服务合同纠纷 （2020）浙01民终10928号

根据法律的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，施展主张涉案网络交易服务的提供者系淘宝公司，但是并未提交有效证据。根据《淘宝平台服务协议》约定，淘宝平台包括天猫网，结合本案中涉案店铺为天猫店铺，也就是说施展系通过天猫网购买涉案商品。施展通过天猫网购买该商品时，为其提供网络服务的系天猫网的运营者，而非淘宝网的运营者。同时，根据天猫网公示的增值电信业务经营许可证及营业执照来看，天猫网的运营主体系浙江天猫网络有限公司，可认定为施展在购买涉案商品过程中提供网络服务的相对方系浙江天猫网络有限公司，而非淘宝公司。综上，施展关于淘宝公司系涉案网络服务提供者的主张，无相应的事实依据，故其要求淘宝公司承担责任的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回施展的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由施展负担。 宣判后，施展不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定错误。上诉人是通过手机淘宝APP购买涉案商品，而并非通过天猫平台（天猫网站或天猫手机APP），天猫平台并未对上诉人进行服务。网络服

根据法律的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，施展主张涉案网络交易服务的提供者系淘宝公司，但是并未提交有效证据。根据《淘宝平台服务协议》约定，淘宝平台包括天猫网，结合本案中涉案店铺为天猫店铺，也就是说施展系通过天猫网购买涉案商品。施展通过天猫网购买该商品时，为其提供网络服务的系天猫网的运营者，而非淘宝网的运营者。同时，根据天猫网公示的增值电信业务经营许可证及营业执照来看，天猫网的运营主体系浙江天猫网络有限公司，可认定为施展在购买涉案商品过程中提供网络服务的相对方系浙江天猫网络有限公司，而非淘宝公司。综上，施展关于淘宝公司系涉案网络服务提供者的主张，无相应的事实依据，故其要求淘宝公

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10928号 上诉人（原审原告）施展，男，1992年5月13日出生，满族，住辽宁省义县。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人钱丹洁、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人施展因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称……