合同纠纷 （2021）湘11民终360号

被上诉人的审核义务仅限于“形式审查”，实属认定事实错误，适用法律错误。《商品融资质押监管协议》中对被上诉人有权收取监管费、有权要求检验机构对质物进行检验、质物交付后丧失瑕疵抗辩权以及可能存在违约责任的一系列约定，实际系提醒和要求被上诉人湖南邮政物流公司根据诚实信用原则，对《出质通知书》中记载的所有内容承担全面和谨慎核查义务，以确保《出质通知书》和《动产质押专用仓单》记载真实，确保上诉人的质权不受损失；三、对质押物的审核义务应由被上诉人湖南邮政物流公司承担，而非上诉人。根据合同法和合同约定，上诉人与道县远大公司之间的交付为约定交付，被上诉人与道县远大公司的交付为实物交付。对质物是否符合合同的约定，上诉人以被上诉人出具的《动产质押专用仓单》的记载作为审查对象。我方认为上诉人的“贷款审查”并非《质押监管协议》中的约定义务，不论上诉人是否进行“贷款审查”，均不免除被上诉人应承担的对质物进行实质审查核验的合同义务；四、本案质物减损系发生在被上诉人监管期间。1、质物的监管期从2014年3月28日起至上诉人出具《提货通知书（适用解除全部质押监管）》之日止，在上诉期间内，被上诉人出具了《出质通知书（回

被上诉人的审核义务仅限于“形式审查”，实属认定事实错误，适用法律错误。《商品融资质押监管协议》中对被上诉人有权收取监管费、有权要求检验机构对质物进行检验、质物交付后丧失瑕疵抗辩权以及可能存在违约责任的一系列约定，实际系提醒和要求被上诉人湖南邮政物流公司根据诚实信用原则，对《出质通知书》中记载的所有内容承担全面和谨慎核查义务，以确保《出质通知书》和《动产质押专用仓单》记载真实，确保上诉人的质权不受损失；三、对质押物的审核义务应由被上诉人湖南邮政物流公司承担，而非上诉人。根据合同法和合同约定，上诉人与道县远大公司之间的交付为约定交付，被上诉人与道县远大公司的交付为实物交付。对质物是否符合合同的约定

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终360号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司道县支行，住所地:湖南省永州市道县道江镇潇水南路17号。负责人:阳洋，系该支行行长。委托诉讼代理人:刘婷，湖南锐杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司湖南省分公司，住所地：长沙市芙蓉区东二环一段1189号。法定代表人:桂卫红，系该公司总经理。委托诉讼代理……