不当得利纠纷 （2012）宁民终字第1586号

不当得利系指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为；而是由于受害人或者第三人的疏忽、误解或过错造成的。本案中，徐读明汇给廖芳芳10万元的指向是明确的，不存在疏忽、误解或过错的行为；同时，在徐读明的诉状及庭审中均言明该10万元系借款，故徐读明的主张不符合不当得利的构成要件。徐读明坚持以不当得利要求廖芳芳归还该10万元于法无据，故对徐读明的诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：驳回徐读明的诉讼请求。 宣判后，徐读明不服该判决，向本院上诉称，廖芳芳向徐读明借款10万元是事实，廖芳芳主张该10万元是彩礼缺乏依据，即使是彩礼法律也不予保护。廖芳芳不能说明取得10万元的理由，应当返还该10万元。请求二审法院依法改判。 被上诉人廖芳芳辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案的实际情况是，徐读明与廖芳芳之母结婚前答应给廖芳芳之母一笔钱，但廖芳芳之母说等廖芳芳结婚时给廖芳芳买车作为陪嫁。至2010年买车时，廖芳芳之母与徐读明商量，给廖芳芳10万元作为购车之用。徐读明的上诉理由缺乏依据，请求二审法院依法驳回上

不当得利系指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为；而是由于受害人或者第三人的疏忽、误解或过错造成的。本案中，徐读明汇给廖芳芳10万元的指向是明确的，不存在疏忽、误解或过错的行为；同时，在徐读明的诉状及庭审中均言明该10万元系借款，故徐读明的主张不符合不当得利的构成要件。徐读明坚持以不当得利要求廖芳芳归还该10万元于法无据，故对徐读明的诉讼请求不予支持。原审法院据此判决：驳回徐读明的诉讼请求。 宣判后，徐读明不服该判决，向本院上诉称，廖芳芳向徐读明借款10万元是事实，廖芳芳主张该10万元是彩礼缺乏依据

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）宁民终字第1586号 上诉人（原审原告）徐读明。 被上诉人（原审被告）廖芳芳。 上诉人徐读明与被上诉人廖芳芳不当得利纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2012年3月22日作出（2012）雨民初字第94号民事判决。上诉人徐读明对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年5月7日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院……