房屋买卖合同纠纷 （2016）赣05民终30号

本案属房屋买卖合同纠纷。首先，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案辛志诚与黄子生经协商一致自愿达成了房屋买卖协议，且该协议并未违反法律强制性规定，应当予以保护。协议签定后，辛志诚已依约向黄子生支付了购房款，黄子生则具有转移诉争房屋所有权的约定义务及法定义务。故辛志诚要求黄子生协助其办理诉争房屋所有权变更登记的诉请符合法律规定，应予以支持。尽管黄子生书面辩称该房屋如系辛志诚单独购买，便不会与辛志诚达成房屋买卖协议，但在房屋买卖协议及黄子生出具的购房款收条中均仅体现出辛志诚系该房屋的买方，且辛志诚前妻袁菊香在离婚协议中亦已确认该诉争房屋系辛志诚一人购买，故黄子生的意见因缺乏事实依据，亦于法不符，应不予采纳。其次，关于辛志诚要求黄子生承担一半的产权变更办证费用的诉请。一审法院认为，上述费用尚未实际发生，不宜在本案中一并予以处理。故对原告的该项诉请不予支持，待相关费用实际产生后，辛志诚仍可提出诉讼以维护自身合法权益。黄子生经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八

本案属房屋买卖合同纠纷。首先，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。本案辛志诚与黄子生经协商一致自愿达成了房屋买卖协议，且该协议并未违反法律强制性规定，应当予以保护。协议签定后，辛志诚已依约向黄子生支付了购房款，黄子生则具有转移诉争房屋所有权的约定义务及法定义务。故辛志诚要求黄子生协助其办理诉争房屋所有权变更登记的诉请符合法律规定，应予以支持。尽管黄子生书面辩称该房屋如系辛志诚单独购买，便不会与辛志诚达成房屋买卖协议，但在房屋买卖协议及黄子生出具的购房款收条中均仅体现出辛志诚系该房屋的买方，且辛志诚前妻袁菊香在离婚协议

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终30号上诉人（一审被告）：黄子生。委托代理人：黄阳惠、简小勇，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：辛志诚。委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。上诉人黄子生因与被上诉人辛志诚房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2015）分民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于201……