合同纠纷 （2018）鲁01民初2623号

虽然浚嘉公司主张其与中国移动山东公司之间存在业务合作关系、中国移动山东公司欠其业务佣金4238.3万元，但浚嘉公司提交的《电子渠道业务合作协议》及6份佣金结算确认函，中国移动山东公司不予认可。经鉴定，《电子渠道业务合作协议》、6份佣金结算确认函中的印章，与中国移动山东公司曾使用的印章不一致，《电子渠道业务合作协议》中张金聚的签名与张金聚出具的对比签名不一致，故浚嘉公司提交的上述证据不足以认定中国移动山东公司欠浚嘉公司业务佣金4238.3万元。浚嘉公司主张中国移动山东公司曾支付2500万元佣金，但根据中国移动山东公司提交的证据，该款系浚嘉公司因其公司财务人员失误将2500万元转入中国移动山东公司下属的历城分公司，请求将该2500万元转回浚嘉公司。中国移动山东公司已将该款转回浚嘉公司，故浚嘉公司的该主张亦与事实不符，本院不予支持。如中国移动山东公司认为本案涉嫌犯罪，其可向有关机关举报。综上，浚嘉公司的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东浚嘉移通信息技术有限公司的诉讼请求。案

虽然浚嘉公司主张其与中国移动山东公司之间存在业务合作关系、中国移动山东公司欠其业务佣金4238.3万元，但浚嘉公司提交的《电子渠道业务合作协议》及6份佣金结算确认函，中国移动山东公司不予认可。经鉴定，《电子渠道业务合作协议》、6份佣金结算确认函中的印章，与中国移动山东公司曾使用的印章不一致，《电子渠道业务合作协议》中张金聚的签名与张金聚出具的对比签名不一致，故浚嘉公司提交的上述证据不足以认定中国移动山东公司欠浚嘉公司业务佣金4238.3万元。浚嘉公司主张中国移动山东公司曾支付2500万元佣金，但根据中国移动山东公司提交的证据，该款系浚嘉公司因其公司财务人员失误将2500万元转入中国移动山东公司

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初2623号原告:山东浚嘉移通信息技术有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码9137010006903927XJ。法定代表人：周淮南，执行董事。委托诉讼代理人:刘娟，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人:李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码913700……