合同纠纷 （2015）聊民一终字第425号

原、被告于1991年4月27日签订的协议书中，关于粮食的给付时间双方约定为每年的麦收和秋收，而本案的受理时间为2015年1月6日，所以自1991年起至1994年止四年内被告应该支付粮食的时间距离本案受理时间已超过20年。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，故原告要求被告支付1991年至1994年粮食的诉讼请求依法不予支持。1995年被告应该支付粮食的时间距离本案受理时间虽不足20年，但原告提交的东吕村委会的证明不足以证明原告请求保护民事权利时效期间未超过2年，且被告对于原告陈述经常到被告住所地主张权利的说法予以否认，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，原告要求被告支付1995年度粮食的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告赔偿39棵树木的损失，诉讼无据，被告也不认可曾侵占过原告所述的树木，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，原告的请求依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐振玲的诉讼请求。案件受理费375元，

原、被告于1991年4月27日签订的协议书中，关于粮食的给付时间双方约定为每年的麦收和秋收，而本案的受理时间为2015年1月6日，所以自1991年起至1994年止四年内被告应该支付粮食的时间距离本案受理时间已超过20年。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，故原告要求被告支付1991年至1994年粮食的诉讼请求依法不予支持。1995年被告应该支付粮食的时间距离本案受理时间虽不足20年，但原告提交的东吕村委会的证明不足以证明原告请求保护民事权利时效期间未超过2年，且被告对于原告陈述经常到被告住所地主张权利的说法予以否认，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第425号上诉人（原审原告）：徐振玲（又名徐东玲），女，汉族，农民。委托代理人：黄保洪，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张士入，男，汉族，农民。委托代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。上诉人徐振玲因协议纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……