土地承包经营权纠纷 （2014）一中民二终字第3号

原告主张对该村村西处果园具有承包经营权，属其家庭果园，证人予以证实，被告辩称本案争议果园范围内有自己果园，其未提供现该果园内属于自己果园部分的相关证据，其证人对此主张亦未予以证实。其辩称原告已将果园转让给了被告，被告给付了原告20000元，且已实际管理果园，但原告对此不予认可，且被告未能提供给付原告20000元证据。综合双方当事人的陈述及各自提供的证人证言，可认定蓟县下营镇古强峪村委会证明的四至范围内果园即为原告果园，故原告要求被告返还果园理据充分，本院予以支持。被告辩称该处果园有自己部分果园在内，理据不足，被告现占有原告果园，侵犯了原告合法权益，被告理应返还现占有的原告果园。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决：蓟县下营镇古强峪村村西果园（四至为东至王长青、郑全义山场，南至王其福山场，西至李德祥山场，北至去船仓峪道）属原告所有，被告郑建柱、白翠娟于判决生效后将栗子树园返还原告。案件受理费80元，原告已预交，由被告负担并直接给付原告。上诉人郑建柱、白翠娟不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：

原告主张对该村村西处果园具有承包经营权，属其家庭果园，证人予以证实，被告辩称本案争议果园范围内有自己果园，其未提供现该果园内属于自己果园部分的相关证据，其证人对此主张亦未予以证实。其辩称原告已将果园转让给了被告，被告给付了原告20000元，且已实际管理果园，但原告对此不予认可，且被告未能提供给付原告20000元证据。综合双方当事人的陈述及各自提供的证人证言，可认定蓟县下营镇古强峪村委会证明的四至范围内果园即为原告果园，故原告要求被告返还果园理据充分，本院予以支持。被告辩称该处果园有自己部分果园在内，理据不足，被告现占有原告果园，侵犯了原告合法权益，被告理应返还现占有的原告果园。案经调解未果。依

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民二终字第3号上诉人（原审被告）郑建柱。委托代理人杨××，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）白翠娟。被上诉人（原审原告）王秀荣。委托代理人王××（与被上诉人系姑侄关系），农民。委托代理人刘××，天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。上诉人郑建柱、白翠娟因土地承包经营权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字……