合同纠纷 （2021）陕06民终439号

双方之间签订的委托代理合同属于无效合同。并在判决时不予承担违约责任，原审法院适用法律不当。上诉人认为，根据原审法院所查证的上述案件事实和《民法典》一百四十三条的规定，本案中双方已经形成了独家委托代理出售房屋的代理合同的合意，并且上诉人已经将20000元的委托金实际交付于被上诉人。所以，双方之间所签订的委托代理合同符合上述法律规定的有效条件，合同已成立并生效；原审法院仅因为被上诉人属于无权代理行为就认定双方之间所签订的《委托代理合同》无效，属于法律适用不当。再根据《民法典》一百五十三条的规定，本案中双方所签订的《委托代理合同》不应认定为无效。被上诉人应当按照法律规定以及《委托代理合同》的约定承担违约责任。并向上诉人支付约定的60000元的违约金。原审法院适用法律不当。本案中被上诉人未取得他人的追认，应当独自承担《委托代理合同》所约定的违约责任。所以二审法院应当依法支持上诉人的上诉请求，依法进行改判。被上诉人冯楠辩称：当时交涉时，我身边还有一个朋友，说好的我朋友要是买了这个房子，我就只退2万元押金，所以我不应该给违约金。 上诉人延安昌泰房屋中介有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原、

双方之间签订的委托代理合同属于无效合同。并在判决时不予承担违约责任，原审法院适用法律不当。上诉人认为，根据原审法院所查证的上述案件事实和《民法典》一百四十三条的规定，本案中双方已经形成了独家委托代理出售房屋的代理合同的合意，并且上诉人已经将20000元的委托金实际交付于被上诉人。所以，双方之间所签订的委托代理合同符合上述法律规定的有效条件，合同已成立并生效；原审法院仅因为被上诉人属于无权代理行为就认定双方之间所签订的《委托代理合同》无效，属于法律适用不当。再根据《民法典》一百五十三条的规定，本案中双方所签订的《委托代理合同》不应认定为无效。被上诉人应当按照法律规定以及《委托代理合同》的约定承担

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终439号 上诉人（原审原告）：延安昌泰房屋中介有限公司，地址：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600MA6YMET44G。法定代表人：马胜利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冯楠。上诉人延安昌泰房屋中介有限公司与被上诉人冯楠合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6076号民事判决，向本院提起……