服务合同纠纷 （2021）黑08民终86号

赵培俊在幸福养护中心养护治疗至其病故，赵培俊与幸福养护中心之间形成了服务合同关系。幸福养护中心在护理赵培俊的过程中所发生的费用及养护中心的护理费用，应由赵培俊的抚养义务人支付。幸福养护中心未与赵培俊的抚养义务人签订合同并约定赵培俊相关费用的承担人，而孙洪海、王凤兰为养护中心出具了欠条，视为其二人对赵培俊的相关护理、治疗费承担责任的确认，故法院对幸福养护中心要求孙洪海、王凤兰承担赵培俊2015年10月16日至2018年5月3日所有费用共计174472元的诉讼请求，予以支持。孙洪海称其受雇于张立起的抗辩观点，因未提供证据证实，法院对其观点不予支持。王凤兰为张立起的妻子，张立起生前为宝起公司的法定代表人，但不能认定王凤兰签订欠条的行为系代表宝起公司的职务行为，故对幸福养护中心要求宝起公司承担给付责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1、孙洪海、王凤兰于判决生效后立即给付佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心有关赵培俊的护理费及治疗费共计174472元；2、驳回佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中

赵培俊在幸福养护中心养护治疗至其病故，赵培俊与幸福养护中心之间形成了服务合同关系。幸福养护中心在护理赵培俊的过程中所发生的费用及养护中心的护理费用，应由赵培俊的抚养义务人支付。幸福养护中心未与赵培俊的抚养义务人签订合同并约定赵培俊相关费用的承担人，而孙洪海、王凤兰为养护中心出具了欠条，视为其二人对赵培俊的相关护理、治疗费承担责任的确认，故法院对幸福养护中心要求孙洪海、王凤兰承担赵培俊2015年10月16日至2018年5月3日所有费用共计174472元的诉讼请求，予以支持。孙洪海称其受雇于张立起的抗辩观点，因未提供证据证实，法院对其观点不予支持。王凤兰为张立起的妻子，张立起生前为宝起公司的法定代

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终86号上诉人（原审被告）：王凤兰，女，1967年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。上诉人（原审被告）：孙洪海，男，1979年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：佳木斯市郊区幸福爱老安老养护中心，住所地黑龙江省佳……