机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂08民终128号

诚如上诉方上诉意见所言，案件是否应由人民法院作为新诉受理实为本案最大诉讼程序障碍。经审查，本院认为原审原告正通运输公司针对本案所提诉讼已违反“一事不再理”原则，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。具体理由兹述如下：1、何谓“一事不再理”，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，此即法律所确定的“一事不再理”原则，申言之“一事不再理”指判决、裁定一旦发生法律效力，就具有既判力，法律不允许当事人以同一诉讼标的、同一理由再行起诉，而只能申请再审。2、是否构成重复起诉，违反“一事不再理”原则的判断标准，因上述法律对“一事不再理”原则仅有概括性规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款对“一事不再理”原则的适用标准作出了具体明确规定，即当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实

诚如上诉方上诉意见所言，案件是否应由人民法院作为新诉受理实为本案最大诉讼程序障碍。经审查，本院认为原审原告正通运输公司针对本案所提诉讼已违反“一事不再理”原则，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。具体理由兹述如下：1、何谓“一事不再理”，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，此即法律所确定的“一事不再理”原则，申言之“一事不再理”指判决、裁定一旦发生法律效力，就具有既判力，法律不允许当事人以同一诉讼标的、同一理由再行起诉，而只能申请再审。2、是否构成重复起诉，违反“一事不再理”原

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终128号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号。负责人：万翔，系该公司经理。委托代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆门市东宝区正通运输有限公司，住所地荆门市金龙泉大道40号。法定代表人：张来，系该公司董事长。委托代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师。上诉……