机动车交通事故责任纠纷 （2015）汕中法民一终字第221号

原审判决马杰锋的车辆维修费用200026元均无当事人提出上诉，本院予以确认。本案争议的焦点是人财保汕头公司应否承担车辆维修期间替代性工具交通费用16950元的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，马杰锋驾驶的车辆因本次交通事故导致损坏，在车辆维修期间无法继续使用，马杰锋所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，原审判决按每天50元的标准计算车辆维修期间替代性工具的交通费合理，本院予以确认。但原审判决计算替代性工具交通费的时间从发生交通事故之日计至原审法院一审开庭之日不合理，在汕头市鼎升估价有限公司对粤SXS4**号轿车勘查完毕后马杰锋不将车辆进行维修，及在车辆修理完毕后不前往提车，期间所产生的交通费用属于扩大损失的情形，应由马杰锋自行承担，根据本案的客观事实，马杰锋因本次交通事故造成需计算替代性工具的时间为146天〔2014年4月8日至4月13日（6天）＋2014年7月7日

原审判决马杰锋的车辆维修费用200026元均无当事人提出上诉，本院予以确认。本案争议的焦点是人财保汕头公司应否承担车辆维修期间替代性工具交通费用16950元的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，马杰锋驾驶的车辆因本次交通事故导致损坏，在车辆维修期间无法继续使用，马杰锋所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，原审判决按每天50元的标准计算车辆维修期间替代性工具的交通费合理，本院予

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民一终字第221号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人苏大存。委托代理人戴木耀。被上诉人（原审原告）马杰锋。委托代理人陈权、林伟凤。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人财保汕头公司）因与被上诉人马杰锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第524号……