物权保护纠纷 （2021）湘02民终1383号

本案系物权保护纠纷，根据当事人提交的证据以及证人证言，可知邓塘明确实存在与他人共用过老晒谷坪，但邓塘明自述该晒谷坪于1958年以后就再未使用，从证人证言也得知该晒谷坪年久失修早已破败不堪，失去使用价值，且邓塘明并未提交充分的证据证实被告侵占其晒谷坪以及侵占的面积，故对于邓塘明要求被告停止侵害其晒谷坪的主张一审法院不予支持。关于邓塘明要求被告排除妨碍拖走所填泥土，恢复自留地原状的诉请，邓塘明主张的自留地位于龙活园内，该土地属于原枣市镇海潭村三组，邓塘明不属于该组组民，但邓塘明所在组于70、80年代给其组民在××村××组××内划分了自留地予以耕种，原枣市镇海潭村三组予以默认。邓塘明对于被告损坏其自留地的面积、损失未提供充分的证据予以证实，且经过现场查看邓塘明所述的自留地已看不出毁损情况，但经庭审查明，被告建新房时的泥土确占用了邓塘明部分自留地，影响了邓塘明的耕种，故对邓塘明于2017年至2021年所造成的经营损失以及清除杜年保推平地基所废弃泥土的费用，一审法院酌定为3000元。关于邓塘明诉请的通往自留地历史形成的通道问题，结合现场查看以及证人证言，通过龙活园的路径不只邓塘明诉请的这一条小道

本案系物权保护纠纷，根据当事人提交的证据以及证人证言，可知邓塘明确实存在与他人共用过老晒谷坪，但邓塘明自述该晒谷坪于1958年以后就再未使用，从证人证言也得知该晒谷坪年久失修早已破败不堪，失去使用价值，且邓塘明并未提交充分的证据证实被告侵占其晒谷坪以及侵占的面积，故对于邓塘明要求被告停止侵害其晒谷坪的主张一审法院不予支持。关于邓塘明要求被告排除妨碍拖走所填泥土，恢复自留地原状的诉请，邓塘明主张的自留地位于龙活园内，该土地属于原枣市镇海潭村三组，邓塘明不属于该组组民，但邓塘明所在组于70、80年代给其组民在××村××组××内划分了自留地予以耕种，原枣市镇海潭村三组予以默认。邓塘明对于被告损坏其自

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1383号上诉人（原审原告）：邓塘明，男，1951年8月18日，汉族，住茶陵县。委托诉讼代理人：唐祖安，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杜年保，男，1971年11月19日生，汉族，住茶陵县。被上诉人（原审被告）：苏晚妹，女，1972年9月13日生，汉族，住茶陵县。上诉人邓塘明因与被上诉人……