返还原物纠纷 （2017）晋11民终1193号

案件诉争的LG935装载机一台为原告霍某购买，原告为该装载机的合法所有权人。原告将自己的装载机出租给第三人任乙，因第三人任甲、任乙父子承包被告的洗煤厂欠被告承包费等其他费用。第三人任甲与被告签订协议将该装载机抵押给被告，并约定第三人任甲到期后仍未履行协议，被告有权处理乙方所抵押的装载机，处理后的款用于被告清理厂区倒矸石费用。被告因此占有原告的装载机。第三人任乙租赁原告的装载机期间任甲将该装载机抵押给被告，且没有得到原告的授权或事后追认，属无权处分行为。被告占有原告的装载机属无权占有，原告作为所有权人请求被告返还原告所有的装载机，依法应予支持。被告陈述已将该装载机出售，但未提供相关证据，不予认定。至于原告请求被告赔偿原告经济损失48000元，因被告并非直接侵权人，因此，对原告的以上诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：1、被告王某返还原告霍某LG935装载机一台（车辆识别号/车架号C9003300），于判决书生效后十五日内履行。2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义

案件诉争的LG935装载机一台为原告霍某购买，原告为该装载机的合法所有权人。原告将自己的装载机出租给第三人任乙，因第三人任甲、任乙父子承包被告的洗煤厂欠被告承包费等其他费用。第三人任甲与被告签订协议将该装载机抵押给被告，并约定第三人任甲到期后仍未履行协议，被告有权处理乙方所抵押的装载机，处理后的款用于被告清理厂区倒矸石费用。被告因此占有原告的装载机。第三人任乙租赁原告的装载机期间任甲将该装载机抵押给被告，且没有得到原告的授权或事后追认，属无权处分行为。被告占有原告的装载机属无权占有，原告作为所有权人请求被告返还原告所有的装载机，依法应予支持。被告陈述已将该装载机出售，但未提供相关证据，不予认定

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1193号上诉人（原审被告）：王某。委托诉讼代理人：许卫政，山西省前广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍某。被上诉人（原审第三人）：任甲。被上诉人（原审第三人）：任乙，成年，系任甲之子。上诉人王某因与被上诉人霍某、任甲、任乙返还原物纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于……