抚养费纠纷 （2014）三中民终字第05007号

非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，经司法鉴定赵×为聂×的生父，其作为不直接抚养聂×的一方，应当支付相应的抚养费。赵×提出其月收入仅为4000元，但其在原审及本院审理过程中均未能提供所在单位出具的收入证明以及完税凭证等证据以佐证其实际收入情况，而仅凭其所举银行账户历史交易明细清单难以证实其总收入状况，故其关于自身收入数额的陈述缺乏充分证据支持，对其据此提出原审判决判定的抚养费数额过高的主张，本院不予采纳。原审法院综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定赵×每月支付抚养费1500元并无不当。赵×上诉理由不能成立，原审法院判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由赵×负担（聂×已预交35元，于本判决生效后7日内给付聂×，余款35元于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由赵×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　霞代理审判员　　李春香

非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，经司法鉴定赵×为聂×的生父，其作为不直接抚养聂×的一方，应当支付相应的抚养费。赵×提出其月收入仅为4000元，但其在原审及本院审理过程中均未能提供所在单位出具的收入证明以及完税凭证等证据以佐证其实际收入情况，而仅凭其所举银行账户历史交易明细清单难以证实其总收入状况，故其关于自身收入数额的陈述缺乏充分证据支持，对其据此提出原审判决判定的抚养费数额过高的主张，本院不予采纳。原审法院综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定赵×每月支付抚养费1500

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05007号上诉人（原审被告）赵×，男，1984年12月25日出生。委托代理人易轶，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂×，女，2010年10月2日出生，学龄前儿童。法定代理人范×（系聂×之母），女，1974年8月22日出生。委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。上诉人赵×因与被上诉人聂×抚养费纠纷一案，不服北京市朝……