劳动争议 （2015）穗中法民一终字第6052号

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方有无签订合同期限为2013年4月1日起至2015年12月31日止的劳某。首先，虽然励拓设计所在二审申请证人陈某乙出庭，但证人陈某乙的证词并不能合理解释励拓设计所提供的劳某所存在的第4页尾段与第5页首段重复、第6页首段与第5页尾段内容不能相接的问题。其次，根据励拓设计所提供的劳某，在该劳某第8页约定“甲方不把其中一份交给乙方持有的，视为尚未与乙方签订本劳某”，励拓设计所并未提供证据证实有将该劳某交给彭铭强持有。因此，原审法院认定根据励拓设计所提供的证据，不能证实双方有签订合同期限2013年4月1日起至2015年12月31日止的劳某，理由充分，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市越秀区励拓室内设计事务所负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈瑞晖审　判　员

根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方有无签订合同期限为2013年4月1日起至2015年12月31日止的劳某。首先，虽然励拓设计所在二审申请证人陈某乙出庭，但证人陈某乙的证词并不能合理解释励拓设计所提供的劳某所存在的第4页尾段与第5页首段重复、第6页首段与第5页尾段内容不能相接的问题。其次，根据励拓设计所提供的劳某，在该劳某第8页约定“甲方不把其中一份交给乙方持有的，视为尚未与乙方签订本劳某”，励拓设计所并未提供证据证实有将该劳某交给彭铭强持有。因此，原审法院认定根据励拓设计所提供的证据，不能证实双方有签订合同期限2013年4月1日起至2015年12月31日止的劳某，理由充分，本院予以确认。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6052号上诉人（原审原告）：广州市越秀区励拓室内设计事务所，住所地：广州市越秀区。法定代表人：黄绮娜，总经理。委托代理人：朱雁，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：倪晖豪，广东华安联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭铭强，住广州市海珠区。上诉人广州市越秀区励拓室内设计事务所（以下称励拓设计所）因劳动争议一案，不……