排除妨害纠纷 （2017）鲁14民终1706号

本案的争议焦点为：1.姚延长是否侵犯了姚吉生的宅基地使用权，涉案房屋应否拆除；2.涉案房屋是否归属姚延坤所有。一、关于姚延长是否侵犯了姚吉生的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中姚吉生提交的《集体土地使用权证》系庆云县国土资源局所发放，表明其已经履行了法律规定的登记手续，依法应当享有宅基地使用权。然而，涉案房屋坐落于上述宅基地上，又不属于姚吉生所有，对姚吉生合理合法的使用其宅基地造成了阻碍，侵害了姚吉生的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此对于姚吉生排除妨害的请求一审法院予以支持。二、对于涉案房屋的归属，虽然姚延坤主张其系通过分家取得涉案房屋的所有权，但是对于分家过程及结果其并不能提供充足的证据来证明，无法使待证事实的存在具有高度可能性，应当承担举证不能的后果。而根据姚千村村委会出具的证明及姚延长的《集体建设用地土地登记申请审批表》可知，涉案房屋自2000年姚千村规划以来一直为姚延

本案的争议焦点为：1.姚延长是否侵犯了姚吉生的宅基地使用权，涉案房屋应否拆除；2.涉案房屋是否归属姚延坤所有。一、关于姚延长是否侵犯了姚吉生的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中姚吉生提交的《集体土地使用权证》系庆云县国土资源局所发放，表明其已经履行了法律规定的登记手续，依法应当享有宅基地使用权。然而，涉案房屋坐落于上述宅基地上，又不属于姚吉生所有，对姚吉生合理合法的使用其宅基地造成了阻碍，侵害了姚吉生的宅基地使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1706号上诉人（原审第三人）:姚延坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被上诉人（原审原告）:姚吉生，男，1937年1月4日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：孙淑琴，庆云吉庆法律服务所法律工作者。原审被告：姚延长，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。上诉人姚延坤因与被上诉……