承揽合同纠纷 （2014）晋市法民终字第294号

根据原审法院对秦旭伟的调查笔录，可以确认证据1、2本身的真实性。同时，秦旭伟作为原晋城市新通力通信建设有限公司的工程管理人员、现上诉人中国联合网络通信有限公司晋城市分公司的员工，其对被上诉人闫临生所承揽工程的工程量、工程款数额出具的证明，具有直接、有效的证明力，可以认定。上诉人中国联合网络通信有限公司晋城市分公司虽然予以否认，但其既未提供反驳证据，也未申请作为其员工的秦旭伟出庭辨明事实真伪，故其反驳理由不予采信。因此，本院确认秦旭伟所作证明的真实性，即当事人双方存在承揽合同关系，工程款数额为429693.40元。（二）鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》能否作为判决依据。经查，受本院委托，2013年8月2日，山西九鼎司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结果为：闫临生承揽中国联通晋城市分公司零星工程工程量的工程造价是429693.40元。上诉人认为该鉴定意见未说明工程的起止时间、工程区域、工程材料领取及建设过程、竣工验收和现状以及工程款数额计算依据等，因此该鉴定意见不具备合法性及关联性，不应作为判决依据。本院认为，上诉人对鉴定意见不予认可，但仅有反驳意见，没有证据提供，二审期间也未申请重

根据原审法院对秦旭伟的调查笔录，可以确认证据1、2本身的真实性。同时，秦旭伟作为原晋城市新通力通信建设有限公司的工程管理人员、现上诉人中国联合网络通信有限公司晋城市分公司的员工，其对被上诉人闫临生所承揽工程的工程量、工程款数额出具的证明，具有直接、有效的证明力，可以认定。上诉人中国联合网络通信有限公司晋城市分公司虽然予以否认，但其既未提供反驳证据，也未申请作为其员工的秦旭伟出庭辨明事实真伪，故其反驳理由不予采信。因此，本院确认秦旭伟所作证明的真实性，即当事人双方存在承揽合同关系，工程款数额为429693.40元。（二）鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》能否作为判决依据。经查，受本院委托，2013

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第294号上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司晋城市分公司。住所地晋城市泽州路****号。负责人杨金民，公司总经理。委托代理人李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫临生，男，1962年9月24日出生，汉族无业。委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司晋城市分公司因承揽合同纠纷一案……