物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4704号

天伦公司与肖跃鹏、何缨、肖振安自愿签订的《上誉花园前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。天伦公司向某乙鹏、何缨、肖振安提供了物业管理服务，有权要求肖跃鹏、何缨、肖振安向其支付物业管理服务费。关于物业管理服务费的数额，上述协议约定物业管理服务费标准为3.5元／月／平方米，而实际上肖跃鹏、何缨、肖振安亦曾按3.5元／月／平方米的标准缴纳过一定时期的物业管理费，故天伦公司要求肖跃鹏、何缨、肖振安按照涉讼房屋登记的总建筑面积154.4122平方米乘以3.5元／月／平方米计付物业管理服务费合法合理，予以支持。与此同时，天伦公司已举证代肖跃鹏、何缨、肖振安缴交垃圾处理费，而实际上肖跃鹏、何缨、肖振安亦曾按5元／月的标准缴纳过一定时期的垃圾处理费，故天伦公司要求肖跃鹏、何缨、肖振安按照5元／月的标准支付垃圾费亦合法合理，亦予以支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，天伦公司分别于2013年3月21日以及2013年7月22日以涉讼房

天伦公司与肖跃鹏、何缨、肖振安自愿签订的《上誉花园前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。天伦公司向某乙鹏、何缨、肖振安提供了物业管理服务，有权要求肖跃鹏、何缨、肖振安向其支付物业管理服务费。关于物业管理服务费的数额，上述协议约定物业管理服务费标准为3.5元／月／平方米，而实际上肖跃鹏、何缨、肖振安亦曾按3.5元／月／平方米的标准缴纳过一定时期的物业管理费，故天伦公司要求肖跃鹏、何缨、肖振安按照涉讼房屋登记的总建筑面积154.4122平方米乘以3.5元／月／平方米计付物业管理服务费合法合理，予以支持。与此同时，天伦公司已举

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4704号上诉人（原审被告、反诉原告）：何缨，住广州市海珠区。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖跃鹏，住广州市越秀区。委托代理人：何缨，本案上诉人之一，基本情况同上，系肖跃鹏配偶。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖振安，住广州市越秀区。法定代理人：何缨，本案上诉人之一，基本情况同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州天伦物业管理有……