机动车交通事故责任纠纷 （2016）辽01民终字第9731号

关于上诉人太平保险公司主张，根据其一审中提供的“机动车辆保险拒赔通知书”，被上诉人马强在该通知书上签字确认不要求其在交强险部分继续理赔，故不应承担赔偿责任的问题。拒赔通知书是保险公司单方作出的一种告知行为，该行为不符合法律规定，因此不予保护。关于上诉人太平保险公司主张，被上诉人马强是被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条明确将被保险人排除在交强险受害人范畴之外，因此不应赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”根据该条规定，郭林为投保人马强允许的驾驶人，郭林驾驶车辆将马强撞伤，本案事故发生时，马强并非为本车上人员。故原审判决太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，并无不当。上诉人的上

关于上诉人太平保险公司主张，根据其一审中提供的“机动车辆保险拒赔通知书”，被上诉人马强在该通知书上签字确认不要求其在交强险部分继续理赔，故不应承担赔偿责任的问题。拒赔通知书是保险公司单方作出的一种告知行为，该行为不符合法律规定，因此不予保护。关于上诉人太平保险公司主张，被上诉人马强是被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条明确将被保险人排除在交强险受害人范畴之外，因此不应赔偿的问题。《最高人民法院关

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终字第9731号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：刘宇翔，该公司总经理。委托代理人：董洋，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马刚，该公司总经理。委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉……