劳动争议 （2017）渝02民终1572号

虽然被告范加平以自己的名义登记了个体工商户，但其登记的个体工商户经营范围为“家具零售”，而范加平雇佣原告刘心慈的父亲刘刚从事的系道路运输、驾驶员工作，两者工作性质、地点全然不符。从查明的事实来看，被告范加平属以个从名义通过58同城网络招聘原告之父刘刚的目的就是从事道路运输驾驶工作，并非以其登记的个体工商户的名义招聘刘刚，其意图并非让刘刚从事“家具零售”。同时，在本案中没有证据显示原告之父刘刚在以被告名义登记的个体工商户处从事过家具零售行业或其他工作。也没有证据显示被告范加平是否实际在其个体工商户登记的地点经营家具零售行业。综上，原告刘心慈之父与被告名义登记的个体工商户之间缺乏劳动关系的要件，原告举示的证据不能证明与被告登记的个体工商户建立了劳动关系。对于原告要求判决确认其父亲刘刚与被告范加平经营的个体工商户2016年11月2日至2016年11月30日期间存在茔劳动关系的请求，该院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条第(二)项、第二条第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项之规定，判决：驳回原告刘心慈的诉讼请求。案件受理

虽然被告范加平以自己的名义登记了个体工商户，但其登记的个体工商户经营范围为“家具零售”，而范加平雇佣原告刘心慈的父亲刘刚从事的系道路运输、驾驶员工作，两者工作性质、地点全然不符。从查明的事实来看，被告范加平属以个从名义通过58同城网络招聘原告之父刘刚的目的就是从事道路运输驾驶工作，并非以其登记的个体工商户的名义招聘刘刚，其意图并非让刘刚从事“家具零售”。同时，在本案中没有证据显示原告之父刘刚在以被告名义登记的个体工商户处从事过家具零售行业或其他工作。也没有证据显示被告范加平是否实际在其个体工商户登记的地点经营家具零售行业。综上，原告刘心慈之父与被告名义登记的个体工商户之间缺乏劳动关系的要件，原

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1572号上诉人(原审原告)：刘心慈，女，1999年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：宋飞祥，重庆国浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：范加平，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：何远明，梁平县中心法律服务所法律工作者。上诉人刘心慈因与被上诉人范加平注册之个体工商户劳动关系纠纷一案……