建筑设备租赁合同纠纷 （2015）淮中民终字第00922号

中阐述：“2006年10月10日，韦兰玉以南京一建公司项目部名义与鑫辉公司签订了《钢材供需合同》…”。对一审法院认定的其他事实，经本院审查，予以确认。本案焦点：南京一建公司在本案中应否承担还款责任。本院认为，关于韦兰玉的行为是否构成法律上的表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，构成表见代理需同时满足三个条件。一是行为人没有代理权，但须以被代理人名义对外从事民事活动，与第三人发生民事关系；二是第三人依据一定的事实，有理由相信行为人具有代理权，并与之订立合同；三是第三人须善意、无过失。本案中，韦兰玉是以个人名义与被上诉人韦翠萍签订的钢管租赁协议，并未以南京一建公司或该公司项目部名义签订合同，且在合同履行中，领取钢管、返还钢管和支付的部分租金均是与在韦翠萍、韦兰玉个人之间进行的。故韦兰玉的行为不能构成法律上的表见代理，应根据合同相对性原则，由韦兰玉个人向被上诉人韦翠萍承担给付租金的义务。一审判决南京一建公司与中洪公司连带偿还韦翠萍钢管租金1

中阐述：“2006年10月10日，韦兰玉以南京一建公司项目部名义与鑫辉公司签订了《钢材供需合同》…”。对一审法院认定的其他事实，经本院审查，予以确认。本案焦点：南京一建公司在本案中应否承担还款责任。本院认为，关于韦兰玉的行为是否构成法律上的表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，构成表见代理需同时满足三个条件。一是行为人没有代理权，但须以被代理人名义对外从事民事活动，与第三人发生民事关系；二是第三人依据一定的事实，有理由相信行为人具有代理权，并

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00922号上诉人（原审被告）南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人陈卫，该公司董事长。委托代理人孟志昱、黄生茂，该公司员工。被上诉人（原审原告）韦翠萍，个体户。原审被告韦兰玉，无业。原审被告淮安市中洪建设有限公司，住所地洪泽县高良涧镇人民北路11号。法定代表人严定高，该公司经理。上诉人南京第一建筑工……