买卖合同纠纷 （2019）云民申3656号

“诉讼中，葛国平认可游昌明持有的欠条系本人出具，就是确认总计欠游昌明369168元的货款”，这样的认为明显曲解了葛国平的意思。 仅凭一个莫名其妙的数字，以及与游昌明有着利害关系的证人证言和没有葛国平签字的所谓销货清单，一审法院就认为葛国平欠游昌明369168元货款，系认定事实不清，一审、二审法院并未审查游昌明是否履行了供货义务，就直接认定支持其主张的金额，属适用法律错误。 葛国平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定申请再审。 本院经审查认为，经查阅一审开庭笔录，二审询问笔录。 葛国平称仅欠游昌明货款245386元，而非369168元。 2016年11月6日、7日，葛国平通过建设银行分两次转账260000元到游昌明账户，若仅欠245386元，又为何要转260000元，葛国平陈述自相矛盾，葛国平亦未提交有效证据证明。 故，一审、二审法院根据双方提交的证据，确认葛国平欠游昌明总款369168元，尚欠109168元货款认定事实，适用法律并无不当。 综上，葛国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共

葛国平、游昌明买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛国平，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师。 特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游昌明，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住福建省平潭县，现租住云南省弥勒市。 再审申请人葛国平因与被申请人游昌明买卖合同……