土地承包经营权纠纷 （2016）辽12民终466号

调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会（以下简称调兵山村委会）在1981年分给郑俊民1.6亩口粮田后调整为2亩，1989年经过调兵山村委会土地调整后郑俊民已没有口粮田，郑俊民一直在主张其对2亩口粮田的权利。调兵山村委会对于上述事实均没有异议，应当予以认定。调兵山村委会收回郑俊民土地的原因应当查清，并分别情形予以处理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”本案中调兵山村委会主张郑俊民对该土地撂荒，应当由村委会承担举证责任，否则应当承担举证不能的后果。关于郑俊民主张的赔偿经济损失和征地补偿款不属于同一法律关系，不应在本案中合并审理。原审法院判决认定事实不清，证据不足且违反法定程序。

调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会（以下简称调兵山村委会）在1981年分给郑俊民1.6亩口粮田后调整为2亩，1989年经过调兵山村委会土地调整后郑俊民已没有口粮田，郑俊民一直在主张其对2亩口粮田的权利。调兵山村委会对于上述事实均没有异议，应当予以认定。调兵山村委会收回郑俊民土地的原因应当查清，并分别情形予以处理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;(二)发包方已将承包地另行发包给第

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终466号上诉人（原审原告）：郑俊民，男，1957年5月12日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托代理人：许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会，住所地辽宁省调兵山市调兵山街道调兵山村。负责人：焦万斌，系该村委会主任。委托代理人：孙忠林，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。上诉人……