物权保护纠纷 （2014）穗中法民五终字第2786号

本案为物权保护纠纷，潘焕巧依其与黄伟润就涉案房屋的共有关系提出的诉请实质是关于房产的收益权分配的争议，然因双方对于产权份额及收益分成并未有约定，双方对涉案房屋的产权应属共同共有，黄伟润自行出租并收取租金后应将该收益与潘焕巧共同享有，黄伟润未将出租情况告知潘焕巧及将收益部分支付潘焕巧对于同为共有人的潘焕巧并不公平，但在双方仍属共同共有关系的情况下，潘焕巧现主张黄伟润按二分之一的标准向其支付租金收益无据，原审法院不予支持，潘焕巧可待条件成就时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告潘焕巧的诉讼请求。本案受理费531元，由潘焕巧负担。判决后，潘焕巧不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。事实上，潘焕巧与黄伟润原本一起居住在白云区西槎路岭南西街36号504房，该房屋为潘焕巧与黄伟润共同共有。黄伟润经常制造家庭矛盾，借故与潘焕巧不断争执。而潘焕巧年纪已上八十岁，根本无心无力与黄伟润争论，直

本案为物权保护纠纷，潘焕巧依其与黄伟润就涉案房屋的共有关系提出的诉请实质是关于房产的收益权分配的争议，然因双方对于产权份额及收益分成并未有约定，双方对涉案房屋的产权应属共同共有，黄伟润自行出租并收取租金后应将该收益与潘焕巧共同享有，黄伟润未将出租情况告知潘焕巧及将收益部分支付潘焕巧对于同为共有人的潘焕巧并不公平，但在双方仍属共同共有关系的情况下，潘焕巧现主张黄伟润按二分之一的标准向其支付租金收益无据，原审法院不予支持，潘焕巧可待条件成就时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告潘焕巧的诉讼请求。本案受理费531元，由潘焕巧负担。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2786号上诉人（原审原告）潘焕巧。委托代理人吴巍，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄伟润。上诉人潘焕巧因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，潘焕巧、黄伟润为母子关系，广州市国土资源和……