民间借贷纠纷 （2017）辽04民终1294号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告之间存在4份借条，借款期限分别为：2009年10月10日—2010年10月10日，2012年10月10日—2013年10月10日，2013年10月10日—2014年10月10日，2014年10月10日—2015年10月10日，双方对借条本身无异议，原告诉称被告刘玉芝陆续借款，总计借款本金为74000元，但未能提供实际交付凭证，被告刘玉芝对此予以否认；被告刘玉芝辩称仅向原告借款30000元，借条记载金额是计入利息后形成，其已偿还借款60000多元，亦未能提供相关证据予以证明，一审法院认为2012年10月10日、2013年10月10日、2014年10月10日三份借条，借款期限具有时间连续性，原、被告双方未就三份借条形成过程提供其他证据，因此认定2013年10月10日、2014年10月10日二份借条是在2012年10月10日借条基础上，将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，故一审法院认定原告与被告刘玉芝之间借款本金为49000元，从2012年10月10日起按照年利率24%计算利息
摘要
刘忠军与刘玉芝、郑忠林民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1294号上诉人（原审原告）：刘忠军。委托诉讼代理人：丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘玉芝。上诉人（原审被告）：郑忠林。（与刘玉芝系夫妻关系）上诉人刘玉芝、郑忠林共同委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。上诉人刘忠军与上诉人刘玉芝、郑忠林民间借贷纠纷一案,因双方均不服抚顺市新抚区人民法院……