劳动争议 （2017）内04民终3299号

刘某与宁城县教育局没有劳动关系错误。二、刘某与宁城县教育局的劳动合同关系产生于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之前，宁城县教育局违反法律侵犯刘某合法权益的行为处于延续之中，对于宁城县教育局的违法行为应依现行法律予以调整。宁城县教育局辩称，教育局的职能是对全县学校进行行政管理，但对学校的自主用工无权干涉。刘某的工资由两部分构成，一部分是财政拨款，一部分是其供职学校的补贴，说明刘某没有为宁城县教育局工作。即使刘某是供职学校的在编教师，也只与学校签订劳动合同，而不是与宁城县教育局签订劳动合同。刘某欲解决的工资待遇问题不是宁城县教育局或其所供职的学校能解决的，是我国的体制使然。刘某与宁城县教育局不存在劳动关系，宁城县教育局不是适格被告。刘某主张的社会保险问题属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审判决适用法律正确。刘某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令宁城县教育局给刘某签订无固定期限劳动合同；2.请求依法判令宁城县教育局给刘某按县直机关工勤编制人员和临聘教师及单位其他合同制工人同工同酬；3.请求依法判令宁城县教育局给刘某缴纳自工作之

刘某与宁城县教育局没有劳动关系错误。二、刘某与宁城县教育局的劳动合同关系产生于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之前，宁城县教育局违反法律侵犯刘某合法权益的行为处于延续之中，对于宁城县教育局的违法行为应依现行法律予以调整。宁城县教育局辩称，教育局的职能是对全县学校进行行政管理，但对学校的自主用工无权干涉。刘某的工资由两部分构成，一部分是财政拨款，一部分是其供职学校的补贴，说明刘某没有为宁城县教育局工作。即使刘某是供职学校的在编教师，也只与学校签订劳动合同，而不是与宁城县教育局签订劳动合同。刘某欲解决的工资待遇问题不是宁城县教育局或其所供职的学校能解决的，是我国的体制

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终3299号上诉人（原审原告）：刘某，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：宁城县教育局。住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。负责人：魏秉良，局长。委托诉讼代理人：张某，男，系宁城县教育局工作人员。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人宁城县教育……