物业服务合同纠纷 （2015）吉中民一终字第638号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中恒东花园小区业主委员会与盛鑫居物业公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且盛鑫居物业公司自2010年起为恒东花园小区提供物业服务至今，盛鑫居公司有权依照合同约定要求业主陈磊交纳物业费，故陈磊以其并非物业服务合同一方当事人为由拒绝交纳物业费的主张本院不予支持。关于陈磊在上诉中提出的因盛鑫居物业公司未取得物业管理资格、无收费资质，故其不应当交纳物业费的主张。因盛鑫居物业公司二审中提供的证据能够证明该公司具有物业服务资质及收费资质，故本院对陈磊的该上诉主张不予支持。关于陈磊在上诉中提出的盛鑫居物业公司没有提供相应的物业管理及服务，故其不应交纳物业费的主张，因一审判决已经认定盛鑫居物业公司提供物业服务存在瑕疵，并在判决中对陈磊应当交纳的物业费予以适当减免，且陈磊在二审中亦未提出证据证明物业公司未提供物业服务，导致其
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中恒东花园小区业主委员会与盛鑫居物业公司签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，且盛鑫居物业公司自2010年起为恒东花园小区提供物业服务至今，盛鑫居公司有权依照合同约定要求业主陈磊交纳物业费，故陈磊以其并非物业服务合同一方当事人为由拒绝交纳物业费的主张本院不予支持。关于陈磊在上诉中提出的因盛鑫居物业公司未取得物业管理资格、
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第638号上诉人（原审被告）：陈磊，住吉林市。委托代理人：郝浚淇（上诉人陈磊妻子），住吉林市。被上诉人（原审原告）：吉林市盛鑫居物业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区朋程一区4#-5号网点。法定代表人：鹿岩，该公司经理。委托代理人：王涛。上诉人陈磊因物业服务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第618号民事判决……