土地租赁合同纠纷 （2016）鲁17民终383号

原、被告之间签订的租赁协议，系其真实意思表示，且原告出租土地承包经营权无需经发包人许可，该协议为合法有效协议。但协议中部分条款，如租赁期限为三十年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，应为无效条款。该条款的无效，并不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，被告至今未支付二原告2014年至2015年间的租金，被告陈述支付给二原告，二原告不要，并提供两证人出庭作证，由于两证人证明未见到二原告，且证明送钱的时间不一致，加之两证人与被告之间具有利害关系，二原告对此予以否认，故对两证人证言的效力难以判断。对于被告陈述其证人刘某受到原告朱经心的威胁，经原审法院多次与刘某联系，刘某均推辞，故对于被告所称刘某被威胁一事无法确认。对于缴纳租金一事，因被告可以通过很多途径证明自己向二原告有交付租金的行为且对此负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利

原、被告之间签订的租赁协议，系其真实意思表示，且原告出租土地承包经营权无需经发包人许可，该协议为合法有效协议。但协议中部分条款，如租赁期限为三十年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”之规定，应为无效条款。该条款的无效，并不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，被告至今未支付二原告2014年至2015年间的租金，被告陈述支付给二原告，二原告不要，并提供两证人出庭作证，由于两证人证明未见到二原告，且证明送钱的时间不一致，加之两证人与被告之间具有利害关系，

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终383号上诉人（原审被告）：蒋现福。委托代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：王晴青，山东荣清律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱经心（曾用名朱经新）。被上诉人（原审原告）：常厚贞（曾用名常厚增）。二被上诉人共同委托代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。上诉人蒋现福因与被上诉人朱经心、常厚贞土地租赁合同纠……