确认合同无效纠纷 （2016）沪01民终6446号

本案的争议焦点是上诉人是否具有购买本案系争房屋的资格，两被上诉人就系争房屋签订公有住房出售合同是否侵害了上诉人的利益。根据本市公有住房出售的相关规定，购买公有住房的对象是获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同住成年人。系争房屋系由案外人徐某某原承租的房屋被拆迁安置所得，而非单位职工受配取得，上诉人虽为该次动迁的安置对象，但其户籍从未迁入至系争房屋之中，两上诉人既非系争房屋的承租人，亦不符合同住人的条件，故其并不具有购买本案系争房屋的资格，因此上诉人以两被上诉人签订的公有住房出售合同侵害了上诉人合法权益为由主张该合同无效，缺乏依据，原审据此驳回了其诉请，于法不悖，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币396元，由上诉人戚明奕、王盛负担。本判决为终审判决。审判长　孔　美　君审判员　郑　卫　青审判员　杨斯二〇一六年八月十九日书记员　赵　　　樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下

本案的争议焦点是上诉人是否具有购买本案系争房屋的资格，两被上诉人就系争房屋签订公有住房出售合同是否侵害了上诉人的利益。根据本市公有住房出售的相关规定，购买公有住房的对象是获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同住成年人。系争房屋系由案外人徐某某原承租的房屋被拆迁安置所得，而非单位职工受配取得，上诉人虽为该次动迁的安置对象，但其户籍从未迁入至系争房屋之中，两上诉人既非系争房屋的承租人，亦不符合同住人的条件，故其并不具有购买本案系争房屋的资格，因此上诉人以两被上诉人签订的公有住房出售合同侵害了上诉人合法权益为由主张该合同无效，缺乏依据，原审据此

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6446号上诉人（原审原告）戚明奕，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）王盛，XX年XX月XX日生，汉族。上列两上诉人之共同委托代理人康恺，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘钊，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李旻，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金茹房地产开发有限公司。法定代表人张茹经，总……