合同纠纷 （2021）黑01民终1025号

安彦芝与宋宇宁签订的兑店合同真实有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。按照双方口头约定，兑店费用应为6万元，安彦芝支付3万元后，未在支付剩余3万元兑店费，虽安彦芝主张系因店铺营业额、客流量与宋宇宁告知安彦芝的情况不相符，但根据双方签订的兑店协议中并未对此进行约定，故安彦芝未能按照口头约定给付宋宇宁剩余3万元兑店费存在过错。根据道里区公安局报警记录及询问笔录显示，因安彦芝未按照合同约定给付剩余3万元兑店费用，宋宇宁将店内物品及客户档案全部搬走。虽宋宇宁主张并非系2019年12月24日搬走，但根据报警记录及员工时丽的询问笔录，均可以认定宋宇宁的上述行为。同时庭审中宋宇宁陈述店内部分物品及顾客档案已经丢失，无法返还。根据原宋宇宁双方签订的兑店协议显示店内所有物品均给安彦芝，所有顾客均给安彦芝。因双方转兑的系美容院，客户档案系转兑内容的一部分，虽安彦芝未给付剩余3万元兑店费用，但宋宇宁将店内物品及客户档案搬走的行为导致安彦芝无法经营，同时客户档案已经丢失，故宋宇宁的行为导致涉案美容院无法继续经营。故安彦芝诉请解除合同，一审法院予以支持。关于双倍返还定金6万元及损失2万元（物品损失1.8万元，

安彦芝与宋宇宁签订的兑店合同真实有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。按照双方口头约定，兑店费用应为6万元，安彦芝支付3万元后，未在支付剩余3万元兑店费，虽安彦芝主张系因店铺营业额、客流量与宋宇宁告知安彦芝的情况不相符，但根据双方签订的兑店协议中并未对此进行约定，故安彦芝未能按照口头约定给付宋宇宁剩余3万元兑店费存在过错。根据道里区公安局报警记录及询问笔录显示，因安彦芝未按照合同约定给付剩余3万元兑店费用，宋宇宁将店内物品及客户档案全部搬走。虽宋宇宁主张并非系2019年12月24日搬走，但根据报警记录及员工时丽的询问笔录，均可以认定宋宇宁的上述行为。同时庭审中宋宇宁陈述店内部分物品及顾客档案

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1025号上诉人(原审被告)：宋宇宁，女，1971年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹宇，黑龙江仁则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安彦芝，女，1973年11月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。委托诉讼代理人：辛旭东，黑龙江江山律师事务所律师。上诉人宋宇宁因与被上诉人安彦芝合同纠纷一案，不服黑龙……