买卖合同纠纷 （2018）浙01民终6642号
裁判要旨
本案存在四个争议焦点：一是《购车协议》的合同相对方。潘帮东主张解除与陈余刚签订的《购车协议》，并要求陈余刚、汇海公司共同退还购车款及支付利息损失，陈余刚辩称售车行为系其个人行为，与公司无关，法院认为陈余刚虽在签订《购车协议》时系汇海公司法定代表人，但汇海公司在《购车协议》上并未盖章，亦未收取购车款，故法院认定《购车协议》所涉买卖合同关系系发生在潘帮东与陈余刚之间，远望公司并非《购车协议》合同相对方无须承担相应合同义务，对潘帮东的主张不予支持，对陈余刚的抗辩予以采纳。潘帮东与陈余刚签订的《购车协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，法院认定合法有效。二是《购车协议》是否满足解除条件。根据拖拉机行驶证、《拖拉机安全技术检验表》、《拖拉机登记业务流程记录单》、《机动车销售统一发票》及实地察看车辆，法院认定登记在册的拖拉机信息与潘帮东实际取得的拖拉机信息不一致，即潘帮东实际取得的拖拉机系“套牌车”。陈余刚未能按照《购车协议》约定履行义务，导致潘帮东购买拖拉机“合法上路”之合同目的无法实现，据此，潘帮东要求解除与陈余刚于2012年11月29日签订的《购车协议》，理由正当，于法有据，
摘要
潘帮东、杭州汇海汽车销售有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6642号 上诉人（原审原告）：潘帮东，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：杭州汇海汽车销售有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道高地社区。 法定代表人：韩大贺。 被上诉人（原审被告）：陈余刚，男，1972年11月22日出生，汉族，住……