财产损害赔偿纠纷 （2017）琼97民终29号

符坡光诉称涉案土地属于其开荒地，报坡村委会雇佣挖机挖掘桉树树头的行为损害了其合法权益。但在诉讼过程中，符坡光未能举证证明涉案地属于其开荒，其依法享有土地使用权。根据东方市八所镇人民政府作出的《关于八所镇报坡村村民吉承奎、符坡光、陈义海、符保宁、文朝友等五人信访事项处理情况答复意见书》，涉案土地属于报坡村集体土地，由报坡村集体管理使用，符坡光从未与报坡村委会签订过土地承包合同。因此，报坡村委会雇佣挖机挖地的行为并未损害符坡光的任何利益。符坡光认为东方市八所镇人民政府作出的《关于八所镇报坡村村民吉承奎、符坡光、陈义海、符保宁、文朝友等五人信访事项处理情况答复意见书》不具有合法性，不能作为证据使用。因该意见书是东方市八所镇人民政府作出的并已盖章，意见书也明确告知“逾期未申请复查，本处理意见即为此信访事项终结性意见”，符坡光在收到意见书之后并未在合理的期限向东方市人民政府提出信访复查申请，因此，意见书对双方都应具有约束力，且法庭也与原件进行核对，故对该证据予以采信。符坡光提供的《公证书》不能直接证明报坡村委会存在毁坏涉案地上大片林木的事实，符坡光也提供不出其他的证据予以证明，因此，对于符坡光请

符坡光诉称涉案土地属于其开荒地，报坡村委会雇佣挖机挖掘桉树树头的行为损害了其合法权益。但在诉讼过程中，符坡光未能举证证明涉案地属于其开荒，其依法享有土地使用权。根据东方市八所镇人民政府作出的《关于八所镇报坡村村民吉承奎、符坡光、陈义海、符保宁、文朝友等五人信访事项处理情况答复意见书》，涉案土地属于报坡村集体土地，由报坡村集体管理使用，符坡光从未与报坡村委会签订过土地承包合同。因此，报坡村委会雇佣挖机挖地的行为并未损害符坡光的任何利益。符坡光认为东方市八所镇人民政府作出的《关于八所镇报坡村村民吉承奎、符坡光、陈义海、符保宁、文朝友等五人信访事项处理情况答复意见书》不具有合法性，不能作为证据使用。

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终29号上诉人（原审原告）：符坡光，男，1959年6月17日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东方市八所镇报坡村村民委员会，住所地海南省东方市八所镇报坡村。法定代表人：吉家义，该村委会主任。上诉人符坡光因与被上诉人东方市八所镇报坡村村民委员会（以下简称报坡村委会）财产损害赔偿……