机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘11民终121号

本案系机动车交通事故责任纠纷，各方争议焦点为：1、上诉人张勇军为受害人张造军垫付的费用是否应在本案一并处理。2、如何确定两被上诉人返还上诉人垫付费用的责任。一、关于上诉人张勇军为受害人张造军垫付的费用是否应在本案一并处理。从法律关系来说，上诉人张勇军要求永州平安保险公司返还其为本案受害人张造军垫付的费用，属于保险合同纠纷，与张造军、张勇军、永州平安保险公司三者之间的侵权纠纷相比，两者法律关系不同，主体不同，不属共同诉讼范围，但从以下几个方面考虑，在机动车交通事故责任纠纷中，一并处理可能涉及的保险合同事宜具有一定的合理性。首先，一并处理有利于减少当事人的诉累，节省司法资源。如告知上诉人张勇军另案起诉，则有可能对同一事实作出二次审理，案件当事人又得出庭、聘请代理人、缴纳诉讼费等，明显增加了当事人的诉累，容易让当事人感受到“诉讼难”，而且将有限的司法资源运用到同一个事实的两次处理既无必要，也不科学，诉讼效率大打折扣。其次，一并处理有利于形成良好的社会风气。一并处理实则鼓励肇事人在发生交通事故后积极垫付受害人医疗费用等，使其得到及时救助，一则弥补其过失，二则有利于取得受害人谅解，缓和双方矛盾。

本案系机动车交通事故责任纠纷，各方争议焦点为：1、上诉人张勇军为受害人张造军垫付的费用是否应在本案一并处理。2、如何确定两被上诉人返还上诉人垫付费用的责任。一、关于上诉人张勇军为受害人张造军垫付的费用是否应在本案一并处理。从法律关系来说，上诉人张勇军要求永州平安保险公司返还其为本案受害人张造军垫付的费用，属于保险合同纠纷，与张造军、张勇军、永州平安保险公司三者之间的侵权纠纷相比，两者法律关系不同，主体不同，不属共同诉讼范围，但从以下几个方面考虑，在机动车交通事故责任纠纷中，一并处理可能涉及的保险合同事宜具有一定的合理性。首先，一并处理有利于减少当事人的诉累，节省司法资源。如告知上诉人张勇军另案

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终121号上诉人（原审被告）陈勇军。委托代理人周四清，湖南君义律师事务所律师。委托代理人谭灿。被上诉人（原审原告）张造军。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。负责人孔新平，该公司经理。委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。上诉人陈勇军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015……