婚约财产纠纷 （2019）鲁09民终571号

婚约是男女双方以结婚为目的，依习俗由男方给付女方一定数目的彩礼。因此，对于给付的目的是为缔结婚姻关系且数额较大的，应当认定为彩礼。原告给付被告李某130000元，符合上述规定，应当为彩礼；原告给付被告李某1戒指等三金，当时是经过媒人协商的，虽然没有经过媒人给付或者媒人在场给付，但媒人参与协商过程依习俗可以看出双方仍是为了缔结婚姻关系，应当为彩礼；原告给付被告李某1手机，因是双方交往过程中，原告私下给付被告，是正常赠与，不应当认定为彩礼；原告父母、亲戚给付被告李某1的改口费，因只有原告亲戚出庭作证，没有其他相关证据，且当时在场的第三人李某3也不知情，一审法院对此无法认定，退一步讲，即使确定给付了改口费，给付主体也不是原告本人，原告本人以此起诉被告李某1，也不符合法律规定。因此，原告给付被告李某1彩礼包括现金30000元及三金。原告起诉要求被告李某2返还彩礼，被告李某2虽然是被告李某1父亲，但是并没有接受彩礼，因此，一审法院驳回原告对被告李某2的诉讼请求。本案中男女双方确已共同生活且是女方到男方服役处居住但最终未能办理结婚登记手续，男方提出解除婚约，对于给付彩礼方即男方请求返还彩礼，应根据

婚约是男女双方以结婚为目的，依习俗由男方给付女方一定数目的彩礼。因此，对于给付的目的是为缔结婚姻关系且数额较大的，应当认定为彩礼。原告给付被告李某130000元，符合上述规定，应当为彩礼；原告给付被告李某1戒指等三金，当时是经过媒人协商的，虽然没有经过媒人给付或者媒人在场给付，但媒人参与协商过程依习俗可以看出双方仍是为了缔结婚姻关系，应当为彩礼；原告给付被告李某1手机，因是双方交往过程中，原告私下给付被告，是正常赠与，不应当认定为彩礼；原告父母、亲戚给付被告李某1的改口费，因只有原告亲戚出庭作证，没有其他相关证据，且当时在场的第三人李某3也不知情，一审法院对此无法认定，退一步讲，即使确定给付了

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终571号 上诉人（原审原告）：侯某，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇三花公路**，现住广东省河源市忠信镇连平县。 委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，女，1997年11月25日出生，汉族，，住泰安市岱岳区 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1964年10月……