财产损害赔偿纠纷 （2019）浙04民终2063号

钱安生、鲁月英的诉请金额以及具体的计算依据均举证不足；另一方面，原审法院对钱安生、鲁月英的损失酌定为500元。从本案的基础事实出发，施金根之行为并未对钱安生、鲁月英的财产造成损失，钱安生、鲁月英也无证据表明其存在财产损失以及损失与施金根行为的因果关系。根据证据规则，一方当事人没有证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，钱安生、鲁月英应继续就其损失以及因果关系举证证明。退一步讲，在本案财产损失事实无法查明的情况下，原审法院应就相应事实要求举证方进行财产损失鉴定，查证不明的应驳回该诉讼请求。二、原审判决书基于错误的事实认定，导致适用法律的错误。原审判决书基于施金根致使钱安生、鲁月英财产损失的错误事实，错误适用了相关法律。实际上，施金根之行为与钱安生、鲁月英之间无任何法律关系。根据本案的事实，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回钱安生、鲁月英的全部诉讼请求。钱安生、鲁月英辩称，一审判决正确，有视频和照片为证，一审法院也查阅了处警记录，虽然判决金额500元有点少，但钱安生、鲁月英是认同的。事实上，近两年来施金根将洗衣服的水不分昼

钱安生、鲁月英的诉请金额以及具体的计算依据均举证不足；另一方面，原审法院对钱安生、鲁月英的损失酌定为500元。从本案的基础事实出发，施金根之行为并未对钱安生、鲁月英的财产造成损失，钱安生、鲁月英也无证据表明其存在财产损失以及损失与施金根行为的因果关系。根据证据规则，一方当事人没有证据或者证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，钱安生、鲁月英应继续就其损失以及因果关系举证证明。退一步讲，在本案财产损失事实无法查明的情况下，原审法院应就相应事实要求举证方进行财产损失鉴定，查证不明的应驳回该诉讼请求。二、原审判决书基于错误的事实认定，导致适用法律的错误。原审判决

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2063号上诉人（原审被告）：施金根，男，1958年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：钱安生，男，1943年10月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：鲁月英，女，1960年1月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱江（系两被上诉人儿子），男，1978年11月4日……