排除妨害纠纷 （2016）沪02民终9007号

不动产物权受法律保护，而不动产权属登记是权利人享有物权的凭证。吴红伟作为系争房屋的登记产权人，理应享有对房屋的占有、使用、收益等支配权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。在吴红伟否认其与朱曾光之间就系争房屋存在合同关系的前提下，朱曾光可就此债权方面的争议另案主张，但在朱曾光通过交易已取得了房产权益这一事实得到法律上的确认之前，吴红伟仍得以行使其对房屋的物权，故对吴红伟的诉请予以支持，朱曾光的抗辩意见依据不足，不予采信。据此，一审法院作出判决：朱曾光应于判决生效之日起十日内迁出系争房屋。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：2013年12月27日，吴红伟出具委托书，委托殷宪辉代表吴红伟办理系争房屋相关事宜，包括代为签订买卖合同、代为办理房地产转移登记手续、代为领取房价款、代为交楼等；委托期限为自系争房屋依法可上市交易之日起一年(如该房地产依法已可以上市交易，则委托期限为委托人签署本委托书之日起一年)。该委托书并经上海市黄浦区公证处公证。2014年7月9日，殷宪辉持委托书与朱曾光就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。同日，朱曾光通过银行转账的方式将首期购房款80万

不动产物权受法律保护，而不动产权属登记是权利人享有物权的凭证。吴红伟作为系争房屋的登记产权人，理应享有对房屋的占有、使用、收益等支配权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。在吴红伟否认其与朱曾光之间就系争房屋存在合同关系的前提下，朱曾光可就此债权方面的争议另案主张，但在朱曾光通过交易已取得了房产权益这一事实得到法律上的确认之前，吴红伟仍得以行使其对房屋的物权，故对吴红伟的诉请予以支持，朱曾光的抗辩意见依据不足，不予采信。据此，一审法院作出判决：朱曾光应于判决生效之日起十日内迁出系争房屋。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：2013年12月27日，吴红伟出具委托书，委托殷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9007号上诉人(原审被告)：朱曾光，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。委托诉讼代理人：亓晓丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴红伟，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。上诉人朱曾光因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区……