物权保护纠纷 （2021）京01民终634号

三支队以物权保护纠纷为由提起诉讼，主张马学力占有使用房屋构成侵权，要求马学力支付相关费用。但马学力居住案涉房屋系基于其服役期间与三支队之间的任职和隶属关系，属于特定历史条件下部队干部所享待遇，具有福利性质。马学力退役转业后，其是否有权继续居住使用案涉房屋，属于三支队之间与转业干部之间的内部住房遗留问题。因三支队以物权保护纠纷为由提起本案诉讼，而马学力是否无权占有使用涉案房屋、是否构成对武警三支队物权的侵害的问题属于物权保护纠纷审理的前提。因三支队未提供证据证明本案属于平等主体之间因侵害物权而产生的损害赔偿纠纷，一审法院裁定驳回三支队的起诉并无不当，本院予以确认。三支队上诉称一审法院适用简易程序超过审理期限，经本院审查，考虑到“新冠肺炎疫情”，以及一审法院告知当事人本案继续适用简易程序的具体情形，本院认为一审法院适用简易程序审理本案并无不当。三支队的其他上诉理由，均与本院认定不符，本院均不予采信。本案二审期间，三支队对本案适用独任制审理的方式提出异议，对此，本院认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院

三支队以物权保护纠纷为由提起诉讼，主张马学力占有使用房屋构成侵权，要求马学力支付相关费用。但马学力居住案涉房屋系基于其服役期间与三支队之间的任职和隶属关系，属于特定历史条件下部队干部所享待遇，具有福利性质。马学力退役转业后，其是否有权继续居住使用案涉房屋，属于三支队之间与转业干部之间的内部住房遗留问题。因三支队以物权保护纠纷为由提起本案诉讼，而马学力是否无权占有使用涉案房屋、是否构成对武警三支队物权的侵害的问题属于物权保护纠纷审理的前提。因三支队未提供证据证明本案属于平等主体之间因侵害物权而产生的损害赔偿纠纷，一审法院裁定驳回三支队的起诉并无不当，本院予以确认。三支队上诉称一审法院适用简易程序

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终634号上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：杜建国，男，中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队保障部部长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马学力，男，1971年4月26日出生，汉族，住北京市海……