财产损害赔偿纠纷 （2014）红中民申字第41号

当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所依据的事实，否则应依法承担举证不能的法律后果，宁树芳因个人原因未能在事发后及时报警，其提供的泸西县公安局旧城派出所出具的泸公（旧）鉴通字第8号《鉴定结论通知书》也系其向派出所报案后单方委托完成鉴定，在被申请人不认可的情况下，申请人并不能举出其他证据加以印证，本院原审认定为单方陈述，不予采信是正确的。另外，《中华人民共和国侵权责任法》保护的是被侵权人的合法权益，本案中，尹文光、朱学高、毛绕芳、张金友、张维勇拆除的是宁树芳占用通行道路、妨碍通行的部分石棉瓦大砖墙房屋，是经法院生效判决确认应当拆除而未能履行完毕的部分，不属于法律保护的合法财产。故原审法院认定五被申请人不构成对宁树芳合法财产的侵权并无不当。综上，宁树芳的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁树芳的再审申请。审　判　长　　何为芬审　判　员　　张宝柱代理审判员　　王　丽二〇一四年十月十五日书　记　员　　宁李苗

当事人有义务提供证据证明自己诉讼主张所依据的事实，否则应依法承担举证不能的法律后果，宁树芳因个人原因未能在事发后及时报警，其提供的泸西县公安局旧城派出所出具的泸公（旧）鉴通字第8号《鉴定结论通知书》也系其向派出所报案后单方委托完成鉴定，在被申请人不认可的情况下，申请人并不能举出其他证据加以印证，本院原审认定为单方陈述，不予采信是正确的。另外，《中华人民共和国侵权责任法》保护的是被侵权人的合法权益，本案中，尹文光、朱学高、毛绕芳、张金友、张维勇拆除的是宁树芳占用通行道路、妨碍通行的部分石棉瓦大砖墙房屋，是经法院生效判决确认应当拆除而未能履行完毕的部分，不属于法律保护的合法财产。故原审法院认定五被

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）红中民申字第41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁树芳，男，1937年12月12日生，汉族，退休人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹文光，男，1955年8月11日生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱学高，男，1973年8月27日生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛绕芳，男，1960……