财产损害赔偿纠纷 （2015）通中民终字第02072号

本案的争议焦点是徐友梅家房屋装修因渗漏造成损失的责任如何区分。本案中，虽然鉴定机构未能对房屋装潢损失的因果关系及参与度进行鉴定，但当事人均对排水管接头处和热水器出水口弯头处的渗漏是造成损失的原因这一事实无异议。排水管是凌云公司的工程施工人员承建该幢楼房所安装，热水器出水口弯头是徐宝俊为装修房屋安装热水器时所安装。从本案查明的事实看，2012年9月1日凌云公司向徐友梅交付房屋时，徐友梅楼上5层的住户均未进行装修，也未入住，即当时楼上未有生活用水向排水管放水，当时徐友梅家的排水管接头处是否存在渗漏无从发现，故凌云公司辩称的“交付房屋时排水管接头处不渗漏”的理由缺乏依据，至于凌云公司所称“徐友梅装修期间楼上××××室、××××室业主已入住，当时徐友梅家和×××室业主均未发现渗漏，说明排水管接头处原来不渗漏，是因装修引起的渗漏”的问题，凌云公司依据的是物业公司出具的一份《证明》，该《证明》是物业公司的记载，而未有××××室、××××室业主签名确认，故难以证明徐友梅装修期间楼上××××室、××××室业主是否已正常入住，也难以证明凌云公司所称“排水管接头处原来不渗漏，是因装修引起的渗漏”，故凌云公

本案的争议焦点是徐友梅家房屋装修因渗漏造成损失的责任如何区分。本案中，虽然鉴定机构未能对房屋装潢损失的因果关系及参与度进行鉴定，但当事人均对排水管接头处和热水器出水口弯头处的渗漏是造成损失的原因这一事实无异议。排水管是凌云公司的工程施工人员承建该幢楼房所安装，热水器出水口弯头是徐宝俊为装修房屋安装热水器时所安装。从本案查明的事实看，2012年9月1日凌云公司向徐友梅交付房屋时，徐友梅楼上5层的住户均未进行装修，也未入住，即当时楼上未有生活用水向排水管放水，当时徐友梅家的排水管接头处是否存在渗漏无从发现，故凌云公司辩称的“交付房屋时排水管接头处不渗漏”的理由缺乏依据，至于凌云公司所称“徐友梅装修

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02072号上诉人（原审被告）江苏凌云置业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人郭小兵，总经理。委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。委托代理人余昌明，系公司副总经理。被上诉人（原审原告）陈友梅。委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐宝俊。原审被告江苏管家物业有限公司，住所地……