分家析产纠纷 （2021）沪01民终386号

凌某并非陶某1直系亲属，凌某为将户口户口迁入天山五村房屋中需要理由，口户口审批表及户口申请表中有照顾事由是正常情况，能以此证明存在照顾老人的前提条件。陶某1所举的《常住户口户口审批表》及《申报常住户口申请表》证据与陶某1欲证明的待证事实之间缺乏关联性，陶某1的该项事实主张，法院无法认定。一审法院认为，公有住房的征收补偿利益，根据有关的法律法规的规定，应归属于被征收公有住房的承租人和在该房屋内享有同住人资格的其他成员，上述人员均享有主张分割征收补偿款的权利。关于凌某可否作为天山五村房屋的同住人，参与动迁安置款的分配之争议。根据已查明确认的事实，凌某在2013年3月12日将户籍户籍迁入系争天山五村房屋后，房屋进行了装修及出租，陶某1亦认可由凌某居住使用天山五村房屋，之后因凌某与陶某1女儿及其朋友发生冲突，凌某才未能在天山五村房屋内居住满一年。凌某认为，其因为家庭矛盾在外居住，尽管未住满一年，但仍应作为同住人，享有系争天山五村房屋的动迁利益。陶某1则认为凌某在天山五村房屋内居住未满一年，不符合同住人的认定条件，无权取得动迁安置利益。法院认为，前案审理中，陶某1确认在蒲淞北路房屋产权变更之时未

凌某并非陶某1直系亲属，凌某为将户口户口迁入天山五村房屋中需要理由，口户口审批表及户口申请表中有照顾事由是正常情况，能以此证明存在照顾老人的前提条件。陶某1所举的《常住户口户口审批表》及《申报常住户口申请表》证据与陶某1欲证明的待证事实之间缺乏关联性，陶某1的该项事实主张，法院无法认定。一审法院认为，公有住房的征收补偿利益，根据有关的法律法规的规定，应归属于被征收公有住房的承租人和在该房屋内享有同住人资格的其他成员，上述人员均享有主张分割征收补偿款的权利。关于凌某可否作为天山五村房屋的同住人，参与动迁安置款的分配之争议。根据已查明确认的事实，凌某在2013年3月12日将户籍户籍迁入系争天山五村

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终386号上诉人（原审被告）：陶某1（曾用名：陶某2），女，1934年1月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙岱泓，上海博和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌某，女，1952年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。原审第三人：上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司，住……