定作合同纠纷 （2018）津01民终351号
裁判要旨
宇通公司与中蓝公司的定作合同关系合法有效，且已实际履行，本案争议的焦点是中蓝公司是否向宇通公司付清了价款，对此宇通公司主张中蓝公司收取宇通公司发票后，即应如期付清发票显示的全部价款，中蓝公司抗辩认为双方已经达成和解协议，双方的债权债务关系已了结，对此宇通公司给予反对，中蓝公司亦未能提供足够的证据证明。中蓝公司举证不足，一审法院难以采信。宇通公司起诉超过诉讼时效，对此宇通公司提供了相关的书证及证人证言，但中蓝公司没有提供足够的反证。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中蓝国际化工有限公司于判决生效之日起十日内给付原告天津市宇通工艺品有限公司定作款740397.66元，并以740397.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2007年2月8日至实际付清之日止的利息；如被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟
摘要
中蓝国际化工有限公司、天津市宇通工艺品有限公司定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终351号上诉人（原审被告）：中蓝国际化工有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路62号十二层1202-1207室。法定代表人：杨洪斌，董事长。委托诉讼代理人：张爱华，北京杜威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宇通工艺品有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇小宫城村。法定代表人：王淑仿，总经理。委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事……