建设工程施工合同纠纷 （2018）苏13民终5312号

本案中，皖华公司虽与中联公司签订9、13、13S、18号楼的建设工程施工合同，但是管培方与中联公司之间应为挂靠关系。首先，中联公司并未参与工程的实际施工，也未领取任何工程款，工程开始是由周严军实际施工，也是周严军参与工程管理，享有的工程款也是支付给周严军。后周严军将工程转让给管培方，也仅是皖华公司与管培方、周严军签订三方协议，皖华公司同意管培方继续施工。其次，管培方、孙跃在庭审中均陈述系挂靠中联公司，中联公司也陈述与管培方签过挂靠协议。再次，管培方、孙跃接手后，所有的工程承包事宜均是管培方、孙跃直接与皖华公司约定的，并没有经过中联公司，所有的工程款支付也都是直接支付给管培方、孙跃；最后，（2016）苏1324民初6103号案件中，中联公司作为施工单位起诉皖华公司，恰符合挂靠关系中应当以被挂靠人的身份起诉发包方支付工程款的规定，管培方在该案庭审中也陈述其是向中联公司支付管理费用。综上，能够认定管培方与中联公司之间系挂靠关系，因管培方不具有建筑工程的相应施工资质，故其借用中联公司资质与皖华公司之间形成的建设工程施工合同关系应属无效，管培方、孙跃与皖华公司签订的补充施工协议亦属无效。关于皖华

本案中，皖华公司虽与中联公司签订9、13、13S、18号楼的建设工程施工合同，但是管培方与中联公司之间应为挂靠关系。首先，中联公司并未参与工程的实际施工，也未领取任何工程款，工程开始是由周严军实际施工，也是周严军参与工程管理，享有的工程款也是支付给周严军。后周严军将工程转让给管培方，也仅是皖华公司与管培方、周严军签订三方协议，皖华公司同意管培方继续施工。其次，管培方、孙跃在庭审中均陈述系挂靠中联公司，中联公司也陈述与管培方签过挂靠协议。再次，管培方、孙跃接手后，所有的工程承包事宜均是管培方、孙跃直接与皖华公司约定的，并没有经过中联公司，所有的工程款支付也都是直接支付给管培方、孙跃；最后，（20

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5312号上诉人（原审原告）：泗洪皖华房地产开发有限责任公司，住所地：江苏省泗洪县梅花镇馨香商城****。法定代表人：马孝淑，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宿迁中联建设工程有限公司，住，住所地：江苏省宿迁市洪泽湖东路锦华名苑北门/div>破产管理人:江苏欣扬律师事务所。委托诉讼……