劳动争议 （2014）长中民四终字第02750号

一、唐武刚请求判令威重化机公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金47240元。原审法院审查认为，唐武刚认为威重化机公司欲变更其工作岗位后威重化机公司、唐武刚产生矛盾，威重化机公司于2012年9月两次通知唐武刚回原岗位工作，威重化机公司的行为无不当。唐武刚收到威重化机公司要求其回原岗位的通知后，未回原岗位上班，故唐武刚关于威重化机公司不可能提供原岗位的主张缺乏说服力，威重化机公司在唐武刚拒绝回原岗位工作的情况下停发其工资不属于无故拖欠劳动报酬，不能视作用人单位迫使劳动者解除劳动合同关系的情形。故原审法院认为威重化机公司没有违法解除与唐武刚的劳动合同关系，唐武刚向威重化机公司主张违法解除劳动合同经济赔偿金的理由不能成立，原审法院对唐武刚的相关诉讼请求不予支持。二、唐武刚请求判令威重化机公司支付2008年以来的年休假工资11616元（2362÷21.75×48×2）。对此双方争议的焦点在于：1、2012年及2013年威重化机公司是否安排唐武刚休年休假；2、唐武刚主张自2008年以来的休假工资，仲裁时效是否已经经过。3、唐武刚2008年以来的工资标准。关于焦点1，唐武刚主张自2008年以来威重化

一、唐武刚请求判令威重化机公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金47240元。原审法院审查认为，唐武刚认为威重化机公司欲变更其工作岗位后威重化机公司、唐武刚产生矛盾，威重化机公司于2012年9月两次通知唐武刚回原岗位工作，威重化机公司的行为无不当。唐武刚收到威重化机公司要求其回原岗位的通知后，未回原岗位上班，故唐武刚关于威重化机公司不可能提供原岗位的主张缺乏说服力，威重化机公司在唐武刚拒绝回原岗位工作的情况下停发其工资不属于无故拖欠劳动报酬，不能视作用人单位迫使劳动者解除劳动合同关系的情形。故原审法院认为威重化机公司没有违法解除与唐武刚的劳动合同关系，唐武刚向威重化机公司主张违法解除劳动合同经济

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民四终字第02750号上诉人（原审原告）唐武刚，男，1963年12月18日出生，汉族。委托代理人何松，湖南揽胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）长沙威重化工机械有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路18号。法定代表人杨中泽，董事长。委托代理人舒建国，男，1952年4月21日出生，汉族。上诉人唐武刚因与上诉人长沙威重化工机械有限公司（以下简……