机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终7796号

尽管根据北京市公安局顺义分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书中记载两车损坏，但梁红艳提交的相关证据不足，无法证明梁红艳车辆修理费的实际金额为4100元，对该项诉讼请求金额，不予以支持。梁红艳补充车辆修理费相关证据材料后，可另行起诉。梁红艳主张的停运损失11000元，但仅向一审法院提交事故车辆道路运输证、委托服务合同，且无法提交车辆修理的进出场证明等相关证据材料，无法审核梁红艳实际停运天数。梁红艳主张的每天停运损失500元，亦未向法院提交相关证据材料。梁子余对梁红艳主张的停运损失金额亦不予以认可。故一审法院认为，梁红艳主张停运损失金额11000元，证据不足，不予以支持。梁红艳补充停运损失相关证据材料后，可另行起诉。经过庭审质证，一审法院审核确认梁红艳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：施救费3010元。交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事

尽管根据北京市公安局顺义分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书中记载两车损坏，但梁红艳提交的相关证据不足，无法证明梁红艳车辆修理费的实际金额为4100元，对该项诉讼请求金额，不予以支持。梁红艳补充车辆修理费相关证据材料后，可另行起诉。梁红艳主张的停运损失11000元，但仅向一审法院提交事故车辆道路运输证、委托服务合同，且无法提交车辆修理的进出场证明等相关证据材料，无法审核梁红艳实际停运天数。梁红艳主张的每天停运损失500元，亦未向法院提交相关证据材料。梁子余对梁红艳主张的停运损失金额亦不予以认可。故一审法院认为，梁红艳主张停运损失金额11000元，证据不足，不予以支持。梁红艳补充停运损失

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7796号上诉人（原审原告）梁红艳，女，1967年1月7日出生。委托代理人李硕，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁子余，男，1964年5月19日出生。上诉人梁红艳因与被上诉人梁子余机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理……