不当得利纠纷 （2014）承民终字第448号

上诉人徐振国于1975年与其父母分家另过，被上诉人徐振红一直与父母及祖母共同生活，1982年双方夫妻徐延福家6口人（不含上诉人）分得自留山0.6亩，之后双方祖母及父母相继去世，该自留山由被上诉人徐振红经营管理；双方之父徐延福名下的自留山，实际承包主体为徐延福家6人，家庭成员均享有土地承包经营权，上诉人徐振国在实行土地承包前已分家另过，该林地承包经营权由被上诉人徐振红继续经营，上诉人不是争议自留山的承包主体，且经营期间上诉人未提出异议，上诉人徐振国的上诉主张无充分证据证实，故此，其上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；】之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人徐振国承担。本判决为终审判决。审判长　　王晓法审判员　　邓立波审判员　　陈建民二〇一四年二月二十六日书记员　　谢　芳

上诉人徐振国于1975年与其父母分家另过，被上诉人徐振红一直与父母及祖母共同生活，1982年双方夫妻徐延福家6口人（不含上诉人）分得自留山0.6亩，之后双方祖母及父母相继去世，该自留山由被上诉人徐振红经营管理；双方之父徐延福名下的自留山，实际承包主体为徐延福家6人，家庭成员均享有土地承包经营权，上诉人徐振国在实行土地承包前已分家另过，该林地承包经营权由被上诉人徐振红继续经营，上诉人不是争议自留山的承包主体，且经营期间上诉人未提出异议，上诉人徐振国的上诉主张无充分证据证实，故此，其上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项【第二

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第448号上诉人（原审原告）徐振国。委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐振红。上诉人徐振国因不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院作出的（2013）滦民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐振国的委托代理人张国兴，被上诉人徐振红到庭参加诉讼，本案现已审理……