机动车交通事故责任纠纷 （2017）云01民终3795号

原被告之间的争议焦点在于此次事故中原告与被告孙林叶各自应承担的责任如何划分。一审法院认为，交警在执行任务时所代表的是行政机关，根据事故发生时被告孙林叶的请求，其所划分的责任比例当时双方当事人并无异议，所出具的交通事故认定书系国家机关的公文，其法律证明效力是确定的。根据被告孙林叶在本案中所举证据，并不能直接推翻机动车交通事故的责任划分，且交警部门也未就此次交通事故对责任进行重新认定或者予以说明。故依据现有证据，一审法院确认此次交通事故由被告孙林叶承担全部责任。本次事故原告的损失能认定的为修理费36703元。原告所诉请的替代性交通费虽未提交证据证实，但其因车辆修理产生交通费符合客观情况，一审法院酌情支持300元。原告诉请的误工费并无证据证明其必然性，不予支持。综上所述，原告的损失能认定的为37003元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，鉴于被告保险公司已将款项支付给被告孙林叶，故被告孙林叶应赔偿原告损失37003元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件

原被告之间的争议焦点在于此次事故中原告与被告孙林叶各自应承担的责任如何划分。一审法院认为，交警在执行任务时所代表的是行政机关，根据事故发生时被告孙林叶的请求，其所划分的责任比例当时双方当事人并无异议，所出具的交通事故认定书系国家机关的公文，其法律证明效力是确定的。根据被告孙林叶在本案中所举证据，并不能直接推翻机动车交通事故的责任划分，且交警部门也未就此次交通事故对责任进行重新认定或者予以说明。故依据现有证据，一审法院确认此次交通事故由被告孙林叶承担全部责任。本次事故原告的损失能认定的为修理费36703元。原告所诉请的替代性交通费虽未提交证据证实，但其因车辆修理产生交通费符合客观情况，一审法院酌

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3795号上诉人（原审被告）：孙林叶，女，汉族，1978年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：刘鹏程、周璐莎，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘雅萍，女，汉族，1977年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特……