合同纠纷 （2020）粤03民终18319号

本案为合同纠纷。双方当事人对涉案挂靠费均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，以及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1.被上诉人应否向上诉人支付拖欠税费；2.上诉人应否支付停运损失。关于拖欠税费。上诉人主张依据《出租小汽车委托经营管理合同》《深圳市出租小汽车员工承包合同》《甲乙双方税、费承担明细表》，涉案税费每月应为2492元，扣除被上诉人2016年8月至2018年10月自付的税费，被上诉人需支付拖欠税费45980元。对此本院认为，首先，《甲乙双方税、费承担明细表》中列明的是上诉人以及被上诉人分别应承担的税、费项目和金额，并未约定上述税费全部由被上诉人承担，上诉人依据该明细表主张由被上诉人承担表中所列的全部税费项目，欠缺合同依据。其次，上诉人也未能举证证明《甲乙双方税、费承担明细表》所列的税费项目每月实际发生，且相关税费由上诉人实际支付，上诉人请求被上诉人向其支付明细表中所列的全部税费项目，欠缺事实依据。再次，上诉人提交的收款收据中仅记载“租金及杂费、社保及杂费”，且上述收据中记载金额与上诉人主张税费金额并不一致，并不能证明双方在交费时实际按照明细表所列税费项目执行。因此，

本案为合同纠纷。双方当事人对涉案挂靠费均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，以及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1.被上诉人应否向上诉人支付拖欠税费；2.上诉人应否支付停运损失。关于拖欠税费。上诉人主张依据《出租小汽车委托经营管理合同》《深圳市出租小汽车员工承包合同》《甲乙双方税、费承担明细表》，涉案税费每月应为2492元，扣除被上诉人2016年8月至2018年10月自付的税费，被上诉人需支付拖欠税费45980元。对此本院认为，首先，《甲乙双方税、费承担明细表》中列明的是上诉人以及被上诉人分别应承担的税、费项目和金额，并未约定上述税费全部由被上诉人承担，上诉人依据该明细表主张由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18319号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，统一社会信用代码9144030019217424XP。法定代表人：邓勇，总经理。委托诉讼代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张明明。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事……