融资租赁合同纠纷 （2018）吉01民终1996号
裁判要旨
汇通信诚公司主张其与李红玉之间成立融资租赁合同关系，李红玉抗辩称本案属于民间借贷法律关系。汇通信诚公司与李红玉签订的汽车租赁合同中的约定、吉林省隆孚汽车销售服务有限公司（下称隆孚公司）、汇通信诚公司、李红玉三方签署车辆交接单的记载以及汇通信诚公司提供的招商银行汇款回单的内容显示，汇通信诚公司向隆孚公司支付融资款，承租人李红玉向出租人汇通信诚公司租赁车辆，经销商隆孚公司向李红玉交付车辆，这只是具备了融资租赁合同的表象。然而，隆孚公司于2014年6月6日向李红玉付款38.5万元，汇通信诚公司于2014年7月15日向隆孚公司付款38.5万元，从这一款项流动的事实可以看出汇通信诚公司向隆孚公司所付款项并非融资租赁合同项下融资即购车款。因此，李红玉提出的该款是汇通信诚公司通过隆孚公司向李红玉提供的贷款的主张应予支持。因此，汇通信诚公司与李红玉之间实质是融资租赁合同掩盖下的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”本案应属名为融资租赁，实为民间借贷。但鉴于
摘要
汇通信诚租赁有限公司与赵丹、李红玉融资租赁合同纠纷二审民事裁定书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1996号上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。住所：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丹，女，1972年5月15日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：李冰，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红玉，男，1971年1……