机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤07民终768号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.是否对粤Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定及车辆损失数额的认定。2.诉讼费的负担。一、关于是否对粤Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定及车辆损失数额的认定问题。联合财保公司主张盈科公司自行委托鉴定车损，申请重新鉴定。经查，盈科公司一审期间提交了鹤山市价格认证中心价格鉴证机构资质证（证书编号：粤X**）、鉴定人员冯某的涉案财物价格鉴证员岗位证书，足以证明鹤山市价格认证中心及其鉴定人员均有相应的价格鉴证资质，且价格鉴证不属于《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（2015年修正）规定的司法鉴定机构需在省级人民政府司法行政部门的名册

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对联合财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.是否对粤Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定及车辆损失数额的认定。2.诉讼费的负担。一、关于是否对粤Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定及车辆损失数额的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终768号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州。主要负责人：叶建平，该公司经理。委托诉讼代理人：梁敏仪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文兰芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鹤山市盈科五金制品有限公司。住所地：广东省鹤山市桃源镇。法定代表人：吴永梅，该公司经理。被上诉人（原审被……